建设工程分包合同纠纷 （2014）合民一终字第03736号

安徽大海公司对于一审依据巢湖众兴公司提供的工期通知单认定的1#、2#、6#、7#楼内架搭设时间有异议，并在二审期间提供监理日志予以证明。本院认为监理日志是第三方对整个工程施工过程的记录，具有完整性和连贯性，且监理日志中记载的地下室顶板混凝土浇筑时间与用于施工的巢湖宏盛混凝土公司的混凝土发货单中记载的发货时间吻合，可以相互印证，故本院对于安徽大海公司依据监理日志主张的1#、2#、6#、7#楼内架搭设时间予以确认。依据监理日志，1#、2#、6#、7#楼内架搭设时间分别为2012年2月19日，2012年2月17日，2012年2月26日，2012年2月15日，结合拆架时间2012年8月20日、8月17日、6月3日、6月12日，扣除90天工期后分别超期93天、90天、8天、18天，一审认定超期165天、226天、108天、80天错误，由于该超期时间认定错误而多计算的超期工程款462153.3元应相应扣除。一审认定安徽大海公司欠付巢湖众兴公司工程款1731173.4元，扣除多计算超期工程款462153.3元后，安徽大海公司欠付巢湖众兴公司工程款1269020.1元。关于逾期付款利息，双方合同约定工

安徽大海公司对于一审依据巢湖众兴公司提供的工期通知单认定的1#、2#、6#、7#楼内架搭设时间有异议，并在二审期间提供监理日志予以证明。本院认为监理日志是第三方对整个工程施工过程的记录，具有完整性和连贯性，且监理日志中记载的地下室顶板混凝土浇筑时间与用于施工的巢湖宏盛混凝土公司的混凝土发货单中记载的发货时间吻合，可以相互印证，故本院对于安徽大海公司依据监理日志主张的1#、2#、6#、7#楼内架搭设时间予以确认。依据监理日志，1#、2#、6#、7#楼内架搭设时间分别为2012年2月19日，2012年2月17日，2012年2月26日，2012年2月15日，结合拆架时间2012年8月20日、8月17

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03736号上诉人（原审被告）：安徽大海建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖经开区金山路14号标准厂房204室，组织机构代码69571867-5。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托代理人：杨群，男。被上诉人（原审原告）：巢湖市众兴架业有限公司，住所地安徽省巢湖市物资新村巷12-1号，组织机构代码证79356198-2。法定代表……