著作权权属、侵权纠纷 （2019）皖01民初25号

被告在庭审中曾提交其产品，外观与原告提交的被控产品略有不同，但根据被告自己提交的（2019）浙台正证字第985号公证书及当代医药直投杂志，其内图片展示的产品，外观与原告提交的被控产品无差别，而与被告提交的产品实物存在差别。对（2019）浙台正证字第985号公证书，被告是用以证明其销售了公证书中记载的产品；对当代医药直投杂志，被告是用以证明其为杂志中的产品进行广告宣传。由此，结合其他证据，可以确认被控产品由濮阳苗王公司生产，由濮阳台源公司、台州求恩公司销售。 根据双方均无异议的证据，可以认定原告对其设计图样至迟完成于2018年5月23日，即其实施作品登记的时间；被告至迟在2018年1月份开始在其产品上使用相似设计图样，即（2019）浙台正证字第985号公证书记载的相关销售记录的发生时间；另外，原告提交的被控产品中，其中标示的最早生产时间为2017年9月3日，能够据此认定被告至迟在该日已经实际使用相似设计图样。双方均主张各自更早的设计完成时间或使用时间，原告主张的最早时间为2011年5月，被告主张的最早时间为2017年4月。为证明最早时间，原、被告各自提交的证据类型大体相同，但互不认可对方

被告在庭审中曾提交其产品，外观与原告提交的被控产品略有不同，但根据被告自己提交的（2019）浙台正证字第985号公证书及当代医药直投杂志，其内图片展示的产品，外观与原告提交的被控产品无差别，而与被告提交的产品实物存在差别。对（2019）浙台正证字第985号公证书，被告是用以证明其销售了公证书中记载的产品；对当代医药直投杂志，被告是用以证明其为杂志中的产品进行广告宣传。由此，结合其他证据，可以确认被控产品由濮阳苗王公司生产，由濮阳台源公司、台州求恩公司销售。 根据双方均无异议的证据，可以认定原告对其设计图样至迟完成于2018年5月23日，即其实施作品登记的时间；被告至迟在2018年1月份开始在其

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初25号 原告：南京有彬商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路5号华东鞋城六楼613室。 法定代表人：孙有彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。 被告：濮阳苗王药业有限公司，住所地河南省濮阳县国庆路东段紫宸居006幢1-101房。 法定代表人：贾永攀，该公司总经理。 被告：濮阳台源药业有限公司，住……