买卖合同纠纷 （2017）京02民终11533号

赵凌云作为消费者从凯迪公司购买涉诉车辆，双方成立买卖合同关系，对此，各方并无争议。本案争议的焦点为：一、涉案车辆交付给赵凌云时右车门漆面是什么状态；二、凯迪公司出售涉诉车辆是否存在欺诈。关于争议焦点一，一审法院认为本案中，虽然交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心的鉴定意见为“涉诉车辆存在修复状况”，但本案中没有证据能够证明修复状态发生于车辆销售之前，一审法院无法据此认定鉴定报告上显示的右车门漆面修复状况系发生于销售之前。但是，依据凯迪公司自行对涉案车辆进行的勘验，其认可“右侧窗框饰条下方的突起颗粒为整车厂喷漆工艺所造成的瑕疵”，可见涉案车辆销售之时，右车门漆面存在原厂工艺瑕疵，涉案车辆存在质量问题。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，一审法院无法认定凯迪公司系以修复后的车辆当作新车销售，存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为，无法认定凯迪公司在销售过程中存在欺诈行为。凯迪公司销售存在质量问题的商品，其行为已构成根本

赵凌云作为消费者从凯迪公司购买涉诉车辆，双方成立买卖合同关系，对此，各方并无争议。本案争议的焦点为：一、涉案车辆交付给赵凌云时右车门漆面是什么状态；二、凯迪公司出售涉诉车辆是否存在欺诈。关于争议焦点一，一审法院认为本案中，虽然交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心的鉴定意见为“涉诉车辆存在修复状况”，但本案中没有证据能够证明修复状态发生于车辆销售之前，一审法院无法据此认定鉴定报告上显示的右车门漆面修复状况系发生于销售之前。但是，依据凯迪公司自行对涉案车辆进行的勘验，其认可“右侧窗框饰条下方的突起颗粒为整车厂喷漆工艺所造成的瑕疵”，可见涉案车辆销售之时，右车门漆面存在原厂工艺瑕疵，涉案车辆存在质量

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11533号上诉人（原审原告）：赵凌云，女，1986年7月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵前开(赵凌云之父)，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路辅路临140号。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：王琪，北京……