买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1530号

云环公司主张2014年8月至2014年11月，云环公司与超腾公司之间存在电源线买卖合同关系，双方交易货款金额为75124元，并提供了采购合同、对账单、送货单、发票为证，超腾公司对上述证据及货款金额亦予以确认，原审法院对云环公司提供的上述证据予以采信，并对云环公司主张的事实予以认定。对于是否应当扣款3672元的问题，云环公司提供的2014年9月的对账单上超腾公司的员工手写注明了扣款3672元，并将对账单回传给云环公司，云环公司对此并未提出任何异议，并将2014年9月的对账单作为证据提交给原审法院，再结合2014年9月确实存在多次退货及补货的情况，原审法院有理由相信双方就因货物质量问题达成了扣款协议，扣除货款3672元，因此原审法院认定超腾公司的应付货款为71452元（75124元－3672元）。超腾公司应当对其支付货款的情况进行举证，但是超腾公司没有向原审法院提供证据，故原审法院认定超腾公司尚欠云环公司货款71452元。而超腾公司主张因云环公司的货物存在质量问题使超腾公司被客户扣款10000元，并补偿客户产品1000个，价值美元7500元，但是超腾公司并未就上述损失提起反诉，且超腾公司提

云环公司主张2014年8月至2014年11月，云环公司与超腾公司之间存在电源线买卖合同关系，双方交易货款金额为75124元，并提供了采购合同、对账单、送货单、发票为证，超腾公司对上述证据及货款金额亦予以确认，原审法院对云环公司提供的上述证据予以采信，并对云环公司主张的事实予以认定。对于是否应当扣款3672元的问题，云环公司提供的2014年9月的对账单上超腾公司的员工手写注明了扣款3672元，并将对账单回传给云环公司，云环公司对此并未提出任何异议，并将2014年9月的对账单作为证据提交给原审法院，再结合2014年9月确实存在多次退货及补货的情况，原审法院有理由相信双方就因货物质量问题达成了扣款协

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1530号上诉人（原审被告）：东莞市超腾电器科技有限公司，住所地为广东省东莞市石潭埔新工业区建业路85号。法定代表人：池林统。委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市云环电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路9号。法定代表人：赵月红，总经理。委托代理人：黄楚君，该公司员工。委托……