机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第00457号

关于袁国忠的休息期、护理期及袁某的护理期问题，南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中明确上述期限均为伤后期限，即包含住院治疗期间，袁国忠、袁某虽上诉称司法鉴定意见所确认的上述期限不包括住院治疗期间，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。关于袁国忠的误工费标准问题，根据袁国忠提供的证据，不足以认定其因案涉事故实际减少的收入，原审按照农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资计算误工费，并无不当。关于鉴定费问题，该费用系袁国忠、袁某为完成其诉讼中的举证责任所发生的费用，原审列入诉讼费用部分并根据本案情况，由各方当事人分担，并无不当。综上，袁国忠、袁某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由上诉人袁国忠、袁某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾晓威审　判　员　　王建勋代理审判员　　李少飞二〇一五年五月五日书　记　员　　李　彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件

关于袁国忠的休息期、护理期及袁某的护理期问题，南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中明确上述期限均为伤后期限，即包含住院治疗期间，袁国忠、袁某虽上诉称司法鉴定意见所确认的上述期限不包括住院治疗期间，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。关于袁国忠的误工费标准问题，根据袁国忠提供的证据，不足以认定其因案涉事故实际减少的收入，原审按照农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资计算误工费，并无不当。关于鉴定费问题，该费用系袁国忠、袁某为完成其诉讼中的举证责任所发生的费用，原审列入诉讼费用部分并根据本案情况，由各方当事人分担，并无不当。综上，袁国忠、袁某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00457号上诉人（原审原告）袁国忠（又系袁某的法定代理人）。上诉人（原审原告）袁某。以上两上诉人的共同委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈皇丞。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司总经理。委托代理人徐海霞，江苏宏邺……