民间借贷纠纷 （2020）浙04民终3154号

本案争议的焦点有：1、张水明主张的2009年2月22日借款45万元、2009年9月28日的借款60万元、2010年7月2日的借款70万元是否为谢忠华、张金林及蔡明雅的共同借款。2、谢忠华、张金林及蔡明雅是否已经足额偿还了张水明借款本金。对于第一项争议焦点。对于该三笔款项，蔡明雅是认可为三人合伙所借款项，张金林也认可2009年9月28日的60万元系三人合伙所借款项，张水明也陈述两人向其借款均称是三人合伙借款，谢忠华、张金林在庭审中也多次陈述具体的借贷事宜是由蔡明雅与张水明沟通联系的，故一审法院认为，张水明作为第三方有理由相信以上三笔借款是谢忠华、张金林与蔡明雅共同借款，现并无证据证实是蔡明雅、张金林的个人借款。故一审法院认为以上三笔借款应计入三人的共同借款金额中，即三人在2010年8月20日前共向张水明借款369万元。对于第二项争议焦点。一审法院根据张水明、张金林及蔡明雅之间的往来款项，计算得出在2010年8月20日，三人尚欠张水明借款本金1557612.49元，蔡明雅和谢忠华平均分配，谢忠华应分到778806.25元。故一审法院认定谢忠华的借款金额为778806.25元，对借条超出部分

本案争议的焦点有：1、张水明主张的2009年2月22日借款45万元、2009年9月28日的借款60万元、2010年7月2日的借款70万元是否为谢忠华、张金林及蔡明雅的共同借款。2、谢忠华、张金林及蔡明雅是否已经足额偿还了张水明借款本金。对于第一项争议焦点。对于该三笔款项，蔡明雅是认可为三人合伙所借款项，张金林也认可2009年9月28日的60万元系三人合伙所借款项，张水明也陈述两人向其借款均称是三人合伙借款，谢忠华、张金林在庭审中也多次陈述具体的借贷事宜是由蔡明雅与张水明沟通联系的，故一审法院认为，张水明作为第三方有理由相信以上三笔借款是谢忠华、张金林与蔡明雅共同借款，现并无证据证实是蔡明雅、张

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)浙04民终3154号上诉人（原审被告）：谢忠华，男，1970年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）：张金林，男，1966年5月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。两上诉人的委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张水明，男，1969年1月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原审第三人：蔡明雅，男，……