劳动争议 （2014）三中民终字第07178号

李生奇提交的二审证据不符合最高人民法院关于二审新证据的规定，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及双方提供的证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李生奇认为是信和公司口头通知其离职，信和公司称系李生奇自行离职，双方均未就此举证，一审法院认为2012年7月31日后李生奇未提供劳动、信和公司也未再支付劳动报酬，双方均以实际行为表示不再履行劳动合同，视为双方协商一致解除劳动关系，判决由信和公司支付李生奇解除劳动合同的经济补偿金900元并无不当。关于李生奇主张的加班费，因其未提交相关证据予以佐证，信和公司的考勤表未记载李生奇有加班情形，故对李生奇主张加班费的上诉请求本院不予支持。综上，李生奇的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

李生奇提交的二审证据不符合最高人民法院关于二审新证据的规定，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及双方提供的证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李生奇认为是信和公司口头通知其离职，信和公司称系李生奇自行离职，双方均未就此举证，一审法院认为2012年7月31日后李生奇未提供劳动、信和公司也未再支付劳动报酬，双方均以实际行为表示不再履行劳动合同，视为双方协商一致解除劳动关系，判决由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07178号上诉人（原审原告）李生奇，男，1973年12月20日出生。被上诉人（原审被告）北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇园公寓K座6门212室。法定代表人郭文芝，总经理。委托代理人兰磊磊，男，1982年4月22日出生。上诉人李生奇因与被上诉人北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和公司）劳动争议一案……