建筑设备租赁合同纠纷 （2021）粤01民终9880号

中天公司对亿铁公司提供的涉案《材料汇总表》中记载的租赁物种类和数量并无异议，仅认为2016年3月16日后租赁物已转至二期项目使用，租金应按照其主张的下调之后的租赁物单价计算，并且该租金应计入二期项目中由鹏万公司支付。对此一审法院认为，首先，亿铁公司虽未与鹏万公司签订书面合同，但根据鹏万公司于2020年8月12日向亿铁公司出具的《关于向贵司退还广州市花都区花山项目租赁物事宜的联系函》内容，二期项目租赁物的承租方确系鹏万公司。其次，亿铁公司与中天公司均确认广州市花都区花山项目一、二期项目均由同一批人员管理，该人员于2018年1月31日分别针对一期和二期项目与亿铁公司进行了数量确认，本案中无证据证明一期租赁物已转至二期使用。再次，涉案《租赁合同》明确约定了租赁物单价，中天公司主张双方口头协议对租赁物单价进行了下调，但对此未提供证据予以证明，一审法院对其抗辩不予采信。综上，亿铁公司诉请中天公司支付截至2018年1月5日的未付租金2022499.5元及2018年1月6日至2020年9月18日期间的租金480503.62元，一审法院予以支持。至于亿铁公司诉求的未付租金2022499.5元的利息，由

中天公司对亿铁公司提供的涉案《材料汇总表》中记载的租赁物种类和数量并无异议，仅认为2016年3月16日后租赁物已转至二期项目使用，租金应按照其主张的下调之后的租赁物单价计算，并且该租金应计入二期项目中由鹏万公司支付。对此一审法院认为，首先，亿铁公司虽未与鹏万公司签订书面合同，但根据鹏万公司于2020年8月12日向亿铁公司出具的《关于向贵司退还广州市花都区花山项目租赁物事宜的联系函》内容，二期项目租赁物的承租方确系鹏万公司。其次，亿铁公司与中天公司均确认广州市花都区花山项目一、二期项目均由同一批人员管理，该人员于2018年1月31日分别针对一期和二期项目与亿铁公司进行了数量确认，本案中无证据证明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9880号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖尧，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州亿铁建筑技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区法定代表人：金新朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱传帅，浙江泽……