财产损害赔偿纠纷 （2016）苏13民终1385号

该案争议焦点是2009年5月3日钱学良与许圩居民委员会签订的协议书及钱学良书写的保证书是否存在无效、可撤销和可变更情形。该案中，钱学良主张协议书和保证书是在受到胁迫的情况下签订的，但无证据证实。另外钱学良主张只收到33000元，没有收到18000元赔偿款。原审法院认为，钱学良作为具备完全民事行为人，其应明知在收据上签字的法律后果，钱学良辩解不符常理，不予采信。钱学良主张涉案的堤面许圩居民委员会未交付，原审法院认为，2002年钱学良与许圩居民委员会签订承包协议，2009年达成补偿协议，补偿协议系许圩居民委员会对钱学良承包河堤的补偿，现钱学良主张许圩居民委员会未交付涉案的堤面的意见，不予采信。综上，钱学良并无证据证明2009年5月3日协议及保证书存在无效、可撤销和可变更情形，双方签订的协议书和保证金系真实意思表示，双方也已经履行该协议，钱学良再主张要求许圩居民委员会赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院遂判决：驳回钱学良的诉讼请求

该案争议焦点是2009年5月3日钱学良与许圩居民委员会签订的协议书及钱学良书写的保证书是否存在无效、可撤销和可变更情形。该案中，钱学良主张协议书和保证书是在受到胁迫的情况下签订的，但无证据证实。另外钱学良主张只收到33000元，没有收到18000元赔偿款。原审法院认为，钱学良作为具备完全民事行为人，其应明知在收据上签字的法律后果，钱学良辩解不符常理，不予采信。钱学良主张涉案的堤面许圩居民委员会未交付，原审法院认为，2002年钱学良与许圩居民委员会签订承包协议，2009年达成补偿协议，补偿协议系许圩居民委员会对钱学良承包河堤的补偿，现钱学良主张许圩居民委员会未交付涉案的堤面的意见，不予采信。综上

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1385号上诉人（原审原告）钱学良。委托代理人蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居民委员会。负责人何加科，居委会主任。上诉人钱学良因与被上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居民委员会（以下简称许圩居民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第004……