侵害商标权纠纷 （2019）湘03知民初218号

本案的争议焦点为：一、被告关于本案证据保全公证书的辩论意见能否得到支持。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”我国民事诉讼法第六十九条亦作了规定。证据保全公证书能否采信，在于审查公证书记载的内容是否具有真实性、准确性和客观性，如存在瑕疵错误且影响公证内容的真实性、准确性和客观性，该公证书就不应得到采信；如不存在瑕疵错误或者虽然存在瑕疵但不影响公证内容的真实性、准确性和客观性，又无足以推翻公证证明的相反证据，则应对该公证书的证明效力予以确认。本案中，被告主张原告取证时间与商品封存时间间隔过长，未由双方当事人一起当面封存，公证处刚成立不久，原告方就去公证处申请公证等，公证书应不予采信。本院认为，原告取证时间为2018年9月6日，商品封存时间为2018年9月25日，考虑到原告系批量维权公证取证，取证时间与商品封存时间存在一定间隔并不违悖常理。我国《公证法》及《公证程序规则》也没有对公证机关开展业务设立注册成立时间要求，公证机关一经成立即可依法开展相应业务。同时，《公证法》及《公证程

本案的争议焦点为：一、被告关于本案证据保全公证书的辩论意见能否得到支持。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”我国民事诉讼法第六十九条亦作了规定。证据保全公证书能否采信，在于审查公证书记载的内容是否具有真实性、准确性和客观性，如存在瑕疵错误且影响公证内容的真实性、准确性和客观性，该公证书就不应得到采信；如不存在瑕疵错误或者虽然存在瑕疵但不影响公证内容的真实性、准确性和客观性，又无足以推翻公证证明的相反证据，则应对该公证书的证明效力予以确认。本案中，被告主张原告取证时间与商品封存时间间

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03知民初218号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞、于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区玉彤便利店，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉西路7号福安楼1栋5号门面。经营者：何玉美，女，汉族，1963年5月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中粮集……