民间借贷纠纷 （2014）新中民一初字第31号

关于本案双方的法律关系性质问题。本案原告田书旗向人民法院提起民事诉讼，要求被告任池宾偿还借款。原告田书旗是按照民间借贷合同关系进行主张，按照有关法律规定，民间借贷是借款合同的一种，是公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。而我国合同法上规定的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。但本案双方的法律关系并非民事借贷合同，而是刑事犯罪引发的犯罪分子与刑事被害人的关系，任池宾从田书旗处借走360万元是以非法占有为目的进行的诈骗犯罪。故原告田书旗主张的双方系民事借款合同关系的理由没有事实与法律依据，本院依法不予支持。本院已经发生法律效力的（2015）新中刑一初字第3号刑事判决业已认定本案所涉360万元是被告人任池宾实施诈骗犯罪行为中的一笔，在判决主文中责令被告人任池宾将其余违法所得3千余万元退赔给包括田书旗在内的各被害人和被害单位。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释（2014）13号）第一条中对“责令退赔”有明确规定，适用民事执行的相关规定，故原告田书旗可以依法通过其他途径进行救济。综上，原告田书旗的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民

关于本案双方的法律关系性质问题。本案原告田书旗向人民法院提起民事诉讼，要求被告任池宾偿还借款。原告田书旗是按照民间借贷合同关系进行主张，按照有关法律规定，民间借贷是借款合同的一种，是公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。而我国合同法上规定的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。但本案双方的法律关系并非民事借贷合同，而是刑事犯罪引发的犯罪分子与刑事被害人的关系，任池宾从田书旗处借走360万元是以非法占有为目的进行的诈骗犯罪。故原告田书旗主张的双方系民事借款合同关系的理由没有事实与法律依据，本院依法不予支持。本院已经发生法律效力的（2015）新中刑一初字第3号刑事判决

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民一初字第31号原告田书旗，男。委托代理人郭玉琴，河南正安律师事务所律师。被告任池宾，男。原告田书旗诉被告任池宾民间借贷纠纷一案，田书旗于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院依法受理后因本案牵涉到刑事案件的处理，依法于2015年1月22日作出（2014）新中民一初字第31-2号中止诉讼裁定。2015年5月14日本院刑一庭经审理作出（20……