返还原物纠纷 （2017）粤17民终207号

戊小队集体没有证据证明该土地是其所有，是认定事实错误。四、本案一审认定土地承包经营权互换合同纠纷是不对的，即使在第二轮承包时佘挺记也没有取得承包经营权。故佘挺记是侵权行为，本案应是返还原物纠纷，佘挺记主体适格，一审认定佘挺记主体不适格是错误的。佘挺记辩称：一、农村经济合作社（即自然村）是农村集体组织最基层的单位，佘国荣所在的壬队与佘荣广所在丁队均为丙经济合作社的组成部分，属于同一农村集体组织。二、本案互换的土地尚在承包经营期限内。自第一轮承包期满后，国家继续延长农村土地承包经营权30年，佘国荣与佘荣广原来承包的土地均继续延长承包经营期限，双方进行互换的土地尚在土地承包期限内。原判决根据《农村土地承包法》第四十条和参照《农村土地承包经营权流转管理颁发》第十七条的规定，认定佘国荣与佘荣广因生产需要互换部分承包土地进行经营符合法律的规定。三、本案0.98亩土地并非丙经济合作社所有，该土地权属应归佘国荣所有。丙经济合作社未能提供充分的证据证明佘挺记侵占了上述0.98亩土地，并且丙经济合作社主张的面积具体四至不清。四、佘挺记作为诉讼主体不适格。佘国荣是涉案土地合法承包人，根据合同的相对性原则，佘

戊小队集体没有证据证明该土地是其所有，是认定事实错误。四、本案一审认定土地承包经营权互换合同纠纷是不对的，即使在第二轮承包时佘挺记也没有取得承包经营权。故佘挺记是侵权行为，本案应是返还原物纠纷，佘挺记主体适格，一审认定佘挺记主体不适格是错误的。佘挺记辩称：一、农村经济合作社（即自然村）是农村集体组织最基层的单位，佘国荣所在的壬队与佘荣广所在丁队均为丙经济合作社的组成部分，属于同一农村集体组织。二、本案互换的土地尚在承包经营期限内。自第一轮承包期满后，国家继续延长农村土地承包经营权30年，佘国荣与佘荣广原来承包的土地均继续延长承包经营期限，双方进行互换的土地尚在土地承包期限内。原判决根据《农村土

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终207号上诉人(原审原告)：阳江市江城区甲街道乙村民委员会丙经济合作社，住所地：广东省阳江市江城区甲街道丙村。负责人：佘国追，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系该村村长。委托诉讼代理人：郑ＸＸ，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佘挺记，男，196……