财产损害赔偿纠纷 （2015）濮中法民开终字第00020号

中州运输林州公司应当提供证据证实其车辆被扣系濮阳市汽车运输公司、飞龙站务公司、飞龙长途汽车站所为，现中州运输林州公司所提交的证据不足以证实濮阳市汽车运输公司、飞龙站务公司、飞龙长途汽车站扣押了中州运输林州公司车辆，故中州运输林州公司的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司对被告濮阳市汽车运输公司、濮阳市飞龙站务有限公司、濮阳市飞龙站务有限公司长途汽车站的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告承担。中州运输林州公司不服原判决，上诉称，原审法院认定事实不清，存在矛盾之处。原审法院查明上诉人的车辆被他人扣留，扣车后上诉人及主管部门（林州市交通局和运管所）的领导与被上诉人公司领导及主管部门（濮阳市运输集团公司、濮阳市交通局、运管处）领导多次协调，长达一个月才勉强放车。这充分说明巴某某扣车并非个人行为，是代表被上诉人的职务行为。原审法院“又查明”部分关于林州公司更新车辆的事情与巴某某无关，被上诉人方的证人证言以上诉人车辆没有座位变更及安全手续未报班的说法不实，是被上诉人扣车的借口。上诉人提供

中州运输林州公司应当提供证据证实其车辆被扣系濮阳市汽车运输公司、飞龙站务公司、飞龙长途汽车站所为，现中州运输林州公司所提交的证据不足以证实濮阳市汽车运输公司、飞龙站务公司、飞龙长途汽车站扣押了中州运输林州公司车辆，故中州运输林州公司的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司对被告濮阳市汽车运输公司、濮阳市飞龙站务有限公司、濮阳市飞龙站务有限公司长途汽车站的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告承担。中州运输林州公司不服原判决，上诉称，原审法院认定事实不清，存在矛盾之处。原审法院查明上诉人的车

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）濮中法民开终字第00020号上诉人（原审原告）：河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司。住所地安阳市林州市城郊乡大河头村。法定代表人：索海连，系该公司董事长。委托代理人：刘凤仙，女，1951年3月15日出生，系该公司法律顾问。委托代理人：张玉玺，男，1980年6月14日出生，系该公司客运部经理。被上诉人（原审被告）：濮阳市汽车运输公司。住所地濮……