侵害外观设计专利权纠纷 （2019）皖01民初35号

原告证据真实合法，与案件有关，予以采纳。被告光明超市证据真是合法，与案件有关，予以采纳。 本院根据采信的证据确认以下案件事实： 原告洽洽食品公司成立于2001年8月9日，经营范围为坚果炒货类食品生产和销售等。2018年5月22日，原告申请了名称为“包装袋（山药脆片）”外观设计专利，同年10月2日被授予专利权，专利号为ＺＬ20183023××××.3，该外观设计专利文书公开了5项外观设计，原告诉讼中明确该外观设计公开的设计5是指控被告侵权的保护范围，其设计5用主视图、后视图和两幅使用状态图展示了专利产品的外观特征。 2018年11月4日，安徽省合肥市徽元公证处出具（2018） 皖合元公证字第8410号公证书，该公证书记载：2018年11月28日下午，公证人员与申请人洽洽食品公司委托代理人来到合肥市华邦光明世家大门附近的一家门头标有“光明超市”字样的商店前。公证人员使用自用手机对标有“光明超市”字样的店面外观及道路标牌等进行拍摄，并用手机上的高德地图ＡＰＰ软件对所在位置进行定位截屏等。随后进入该店内，在公证人员某1，申请人委托代理人以消费者的

原告证据真实合法，与案件有关，予以采纳。被告光明超市证据真是合法，与案件有关，予以采纳。 本院根据采信的证据确认以下案件事实： 原告洽洽食品公司成立于2001年8月9日，经营范围为坚果炒货类食品生产和销售等。2018年5月22日，原告申请了名称为“包装袋（山药脆片）”外观设计专利，同年10月2日被授予专利权，专利号为ＺＬ20183023××××.3，该外观设计专利文书公开了5项外观设计，原告诉讼中明确该外观设计公开的设计5是指控被告侵权的保护范围，其设计5用主视图、后视图和两幅使用状态图展示了专利产品的外观特征。 2018年11月4日，安徽省合肥

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初35号 原告：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路。 法定代表人：陈先保，董事长。(未到庭) 委托诉讼代理人：马驰，洽洽食品股份有限公司职员，代理权限：特别授权。（到庭） 委托诉讼代理人：王晓娇，原告单位员工。 被告：汝州市闽仁食品有限公司，住所地汝州市庙下镇南杨庄村。 法定代表人：何丽钦，总经理。 被告二……