金融借款合同纠纷 （2019）津0116民初47443号
裁判要旨
原告与被告徐秀刚签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。 原告依约履行了提供借款的义务，被告徐秀刚理应按照合同约定履行还款义务。 故原告要求其偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告赵德敏对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，双方在借款到期后，原告通过贷款催收通知书的形式对赵德敏进行催收，赵德敏在载有“经核对，情况无误，同意继续担保2年”的贷款催收通知书担保人处签字，系双方对案涉借款的担保事宜达成新的合意，赵德敏作为保证人理应承担保证责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐秀刚于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金49000元及利息（2008年4月29日至2019年7月15日的利息78039.8元及自2019年7月16日起自至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金49000元为基数，按
摘要
天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与徐秀刚、赵德敏金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47443号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。 负责人：张殿来，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。 委托诉讼代理人：李永刚，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：徐秀刚，男，1973年3月22日出生，汉族，住天津市……