商品房销售合同纠纷 （2018）津01民终371号

本案当事人之间的争议焦点为：（一）双方当事人是集资建房的合作关系还是商品房销售合同关系；（二）田继锋所付房款中有200000元是否已实际付款问题；（三）佳伦公司未如期交付房屋是否存在免责的事由。对于上述争议焦点，一审法院分析认定如下：（一）双方当事人是集资建房的合作关系还是商品房销售合同关系。田继锋主张双方是商品房销售合同关系，并提供双方当事人于2009年9月14日签订的《天津市商品房买卖合同》证实自己的主张，且该合同已经天津市蓟县房地产管理局进行登记备案。佳伦公司对该合同的真实性认可，但认为该合同的签订是佳伦公司为配合田继锋取得房产证而签订的，该合同的销售价格明显低于市场价格，这也反映出双方当事人是集资建房合作关系，田继锋是集资方。为此佳伦公司还提供蓟县广播电视局于2007年6月出具的往来收据一张，用以证明田继锋向蓟县广播电视局交付集资借款200000元，田继锋为集资方。田继锋不认可佳伦公司所举证据的证明目的，认为佳伦公司提供的往来收据不能证实田继锋是集资方及双方当事人是集资建房的合作关系。一审法院认为，集资房属经济适用房的一种，一般由国有单位出面组织并提供自有的国有划拨土地用作建房

天津佳伦宏业房地产有限公司、田继锋商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终371号上诉人（原审被告）：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。法定代表人：赵文利，总经理。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田继锋，男，1972年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼……