劳动争议 （2015）二中保民终字第209号

XXXX公司与马XX之间签订了劳动合同书并实际履行，形式和内容没有违反法律的规定，应当认定双方建立了劳动法律关系，之间的权利义务当受劳动法律的调整。本案中，对于2014年9月18日上午马XX与XXXX公司焊装课课长发生冲突并击打张XX脸部的事实，XXXX公司与马XX并无争议，对该事实予以确认。双方对于XXXX公司据以解除与马XX劳动合同的《就业规则》存在争议。对此，原审法院认为，首先，对于上述《就业规则》马XX是否知悉问题，其在劳动仲裁审理期间予以了认可，原审期间虽予以否认，但没有就此提出相反的证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故，据此认定马XX对于《就业规则》知悉的事实。其次，关于XXXX公司在处罚决定中援引的《就业规则》中的条款是否与马XX行为相关联问题，依据以上查明的事实，马XX在工作时间击打公司管理人员张XX的事实，与《就业规则》中“在公司内打架，处以留职察看处罚”的规定相吻合，而《就业规则》中处罚等级的列明及加重处罚的

XXXX公司与马XX之间签订了劳动合同书并实际履行，形式和内容没有违反法律的规定，应当认定双方建立了劳动法律关系，之间的权利义务当受劳动法律的调整。本案中，对于2014年9月18日上午马XX与XXXX公司焊装课课长发生冲突并击打张XX脸部的事实，XXXX公司与马XX并无争议，对该事实予以确认。双方对于XXXX公司据以解除与马XX劳动合同的《就业规则》存在争议。对此，原审法院认为，首先，对于上述《就业规则》马XX是否知悉问题，其在劳动仲裁审理期间予以了认可，原审期间虽予以否认，但没有就此提出相反的证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定：一方当事人在法庭审理中，或者在

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第209号上诉人（原审被告）马XX。被上诉人（原审原告）天津XX**汽车有限公司。法定代表人徐XX，董事长。委托代理人祝XX，该公司职员。委托代理人任XX，天津XX律师事务所律师。上诉人马XX与被上诉人天津XX**汽车有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月15日作出（2015）滨功民初字第612号民事判决。马……