建设工程施工合同纠纷 （2016）黔06民初118号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告广远公司与被告普瑞斯汀印江分公司签订《印江普瑞斯汀酒店工程施工合同》，原告按照合同约定完成了前三次工程进度，被告按照原告的施工进度拨付了前三次工程进度款。本案争议的焦点是：第四次工程进度款的拨付条件是否成就？从原告提供的证据看，2015年7月17日，被告负责人杨再明主持召开的监理例会讨论同意了原告的第四次拨付进度款要求。原告于2015年8月15日及2016年6月30日、8月4日，先后三次向被告提交《工程款支付申请表》、《工程款支付证书》、现场照片等，要求被告按照合同约定拨付第四次进度款，杨再明均签收了材料，并且拨付了部分进度款，并未提出任何异议。说明被告认可原告提出的支付进度款要求。从合同内容看，原被告在《工程施工合同》第17.3中约定：（4）建筑外墙砌体完成，外架拆除，合同内工程基本完成7日内，第四次支付至总合同价的85%工程款；原告提供的现场照片证明，本案施工工程外架已经拆除。被告已将普瑞斯汀酒店进行装修，且被告承认其已将部分房屋出售给印江县政府，说明该施工工程已基本完工，达到合同约定的第四次进度款拨付条件。被告应该如实履行支付进度款的义

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告广远公司与被告普瑞斯汀印江分公司签订《印江普瑞斯汀酒店工程施工合同》，原告按照合同约定完成了前三次工程进度，被告按照原告的施工进度拨付了前三次工程进度款。本案争议的焦点是：第四次工程进度款的拨付条件是否成就？从原告提供的证据看，2015年7月17日，被告负责人杨再明主持召开的监理例会讨论同意了原告的第四次拨付进度款要求。原告于2015年8月15日及2016年6月30日、8月4日，先后三次向被告提交《工程款支付申请表》、《工程款支付证书》、现场照片等，要求被告按照合同约定拨付第四次进度款，杨再明均签收了材料，并且拨付了部分进度款，并未提出任何异议。说明

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民初118号原告铜仁市广远建筑工程有限公司。住所地铜仁市碧江区凉水井路**号。法定代表人张君伦，该公司总经理。委托代理人伍勋、张万松，贵州锦江河律师事务所律师。被告贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司。住所地贵州省土家族苗族自治县峨岭街道长坡村。负责人杨再明，该分公司经理。委托代理人卢启林，贵州行诺律师事务所律师。原告铜仁市广远建筑……