机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋07民终1332号

本起交通事故有保险公司的出险信息表及网上报案信息记录为证，事故事实真实、清楚，太平洋财险对此未能提供相反证据予以反驳，故原审法院对太平洋财险不认可事故事实的答辩意见不予采信。任新全主张的车辆损失费、鉴定费、施救费、三者损失，证据充分，原审法院依法予以支持。交通费考虑为实际产生费用，故酌情支持200元。关于保险公司不承担鉴定费的意见，依据《保险法》相关规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于太平洋财险对任新全的车辆损失价值提出重新鉴定申请一节，因太平洋财险仅以可能存在结论过高的情况为理由而无证据足以反驳该鉴定结论，故对该意见原审法院不予采信。经原审法院核算，任新全的合理损失为：晋Ｋ×××××车辆损失143800元、施救费5000元、鉴定费5700元、三者损失9500元（路基和围墙损失），交通费200元，共计164200元。因本案涉及的车辆损失仅为主车损失，故车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费共计154700元均由太平洋财险在车损险范围内承担，三者损失9500元由太平洋财险在交强险范围内赔付2000元，剩余7500元，由主、挂车投保公司太平

本起交通事故有保险公司的出险信息表及网上报案信息记录为证，事故事实真实、清楚，太平洋财险对此未能提供相反证据予以反驳，故原审法院对太平洋财险不认可事故事实的答辩意见不予采信。任新全主张的车辆损失费、鉴定费、施救费、三者损失，证据充分，原审法院依法予以支持。交通费考虑为实际产生费用，故酌情支持200元。关于保险公司不承担鉴定费的意见，依据《保险法》相关规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于太平洋财险对任新全的车辆损失价值提出重新鉴定申请一节，因太平洋财险仅以可能存在结论过高的情况为理由而无证据足以反驳该鉴定结论，故对该意见原审法院不予采信。经原

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1332号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，地址太原市南内环街29号。负责人温世民，职务总经理。委托代理人薛澎，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任新全，男，汉族，1975年8月21日生，现住山西省汾阳市，委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。委托代理人赵佳，山西晋信律师事务所实习律师。……