租赁合同纠纷 （2018）晋02民终738号
裁判要旨
雷某提供的条子是富某以租赁人身份所出具，但事实上富某只是介绍人，且未从中获利。2012年8月至2013年11月，王权国和王飞虎在集宁纬九路工地上需要租赁车辆，富某将雷某介绍给他们，租赁款系王权国支付，上诉人富某和被上诉人雷某间不存在租赁关系。雷某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的租赁费132500元及银行利息13600元，合计146100元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，富某出具条子一份，内容为：”集宁（纬九路）租雷某压路机施工。工地负责人：王飞虎、王权国。2012年8月-2013年11月，共计8个月。租赁费壹拾陆万元整，其间2013年付贰万伍千元，2016年付贰仟伍百元，还欠壹拾叁万贰千伍百元（132500元）（未扣司机借款）。”一审法院认为，被告拖欠原告租赁费132500元的事实有原告提供的条子可以证实，该院予以确认。富某未及时归还，显然不妥，故该院对雷某要求富某支付拖欠的租赁费132500元的主张予以支持。关于雷某请求富某支付利息13600元的主张，该院认为，双方在欠条中未对付款期限及利率作出约定，故该院对雷某该项诉求不予支持。
摘要
富某与雷某租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终738号上诉人（原审被告）：富某，男，汉族，1971年9月8日出生，个体，住大同市。委托诉讼代理人：吕某，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷某，男，汉族，1965年5月25日出生，个体，住大同市……