种植、养殖回收合同纠纷 （2017）吉02民终41号

鲁风有与众贺合作社签订水稻订单合同书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故鲁风有与众贺合作社的种植回收合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，众贺合作社按照合同约定向鲁风有有偿提供了化肥，鲁风有应当按照约定向众贺合作社支付化肥款。通过庭审中认定的证据，可以确认众贺合作社在合同约定的期限内在鲁风有所在屯回收水稻，合作社回收的时间、方式、地点均符合合同约定。双方约定的收购价格是根据出米率来确定的，鲁风有并无证据证明出米率是多少，也无证据证明众贺合作社的收购价格低于合同约定的价格，故众贺合作社的收购价格也符合合同约定。因此，众贺合作社在本案合同履行过程中并不存在违约行为，故对鲁风有的辩解不予采信，对其提出的反诉请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定作出判决。一审判决结果：一、被告鲁风有于本判决生效之日立即给付原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社化肥款712元。二，驳回反诉原告鲁风有的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明：2014年1月21日，众贺合作社与鲁风有签

鲁风有与众贺合作社签订水稻订单合同书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故鲁风有与众贺合作社的种植回收合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，众贺合作社按照合同约定向鲁风有有偿提供了化肥，鲁风有应当按照约定向众贺合作社支付化肥款。通过庭审中认定的证据，可以确认众贺合作社在合同约定的期限内在鲁风有所在屯回收水稻，合作社回收的时间、方式、地点均符合合同约定。双方约定的收购价格是根据出米率来确定的，鲁风有并无证据证明出米率是多少，也无证据证明众贺合作社的收购价格低于合同约定的价格，故众贺合作社的收购价格也符合合同约定。因此，众贺合作社在本案合同履行过

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终41号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：鲁风有。委托诉讼代理人：鲁春林，1975年8月15日生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘志勇，住吉林市。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社。住所：吉林省吉林市龙潭区缸窑镇杨木街。法定代表人：王保军，该合作社总经理。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所……