劳务合同纠纷 （2018）沪02民终3379号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，董希杰主张自己与金腾上海公司、金腾公司之间存在劳务合同关系，则应就建立劳务关系的合意、劳务关系存续期限、劳务报酬的计算标准及支付状况等与劳务关系有关的关键事实提供充足证据予以证明。其一，就当事人之间的法律关系，根据双方的陈述及在案证据，可以确认董希杰确实参与了以金腾上海公司名义承接的有关项目的管理工作，但在金腾上海公司、金腾公司明确否认与董希杰存在劳务关系，而金腾上海公司的负责人王碧武坚持认为其个人与董希杰存在合作关系的情况下，董希杰负有进一步举证证明其参与项目管理系出于劳务关系。对此，董希杰提供的证据不足以证明该事实。其二，就董希杰的主张其被拖欠的劳务报酬，首先就劳务报酬的约定看，本案中董希杰提供的证据并不能证明金腾上海公司、金腾公司应每年支付其30万元劳务费；其次，从董希杰获得的款项来看，董希杰亦自认其中部分款项为其垫付的工程款，而并非全部是劳务报酬，故难以用董希杰已获得款项，推算其应获及已获的劳务报酬。综上所述，本案中董希杰提供的证据尚不足以形成高度的盖然性，以证明双方之间存在劳务关系以及劳务报酬的拖欠情况，对董希杰的主张，不予支持

董希杰与厦门金腾装饰集团有限公司上海分公司、厦门金腾装饰集团有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3379号上诉人(原审原告)：董希杰，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：厦门金腾装饰集团有限公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。负责人：王碧武，总经理。被上诉人(原审被告)：厦门金腾装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：卢建荣，执行董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：……