机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第5022号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人上诉主张张林发、姚孝平在本案交通事故发生时并非受其指派外出送货，其与该二人亦非雇佣关系，仅有上诉人的陈述，并无其他证据予以证实，仅凭上诉人的陈述亦无法推翻张林发的陈述、达晟公司的证言、上诉人签名的《证明》及《住院病历》、《挂靠合同》、《保险赔款支出证明单》等证据形成的证据链，故上诉人的该项上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人上诉称在本案交通事故发生时，粤A×××××号肇事车辆已由陈林锐出售给姚孝平，其在张林发的工作证明上签名系受骗所为等，均无证据证实，本院依法不予采信。至于上诉人在二审提交的《证明》、《报警记录》及《病情介绍》，在内容上既不能证明张林发在本案交通事故发生时系粤A×××××号肇事车辆的第三者，也不能否定其与张林发、姚孝平不存在雇佣关系，故上诉人欲凭此主张其无需承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人上诉主张张林发、姚孝平在本案交通事故发生时并非受其指派外出送货，其与该二人亦非雇佣关系，仅有上诉人的陈述，并无其他证据予以证实，仅凭上诉人的陈述亦无法推翻张林发的陈述、达晟公司的证言、上诉人签名的《证明》及《住院病历》、《挂靠合同》、《保险赔款支出证明单》等证据形成的证据链，故上诉人的该项上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人上诉称在本案交通事故发生时，粤A×××××号肇事车辆已由陈林锐出售给姚孝平，其在张林发的工作证明上签名系受骗所为等，均无证据证实，本院依法不予采信。至于上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5022号上诉人（原审被告）：陈建光，男，1961年7月1日出生，汉族。委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林发，男，1971年7月24日出生，土家族。委托代理人：曾勇，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。原审被告：姚孝平，男，1961年12月27日出生，汉族。原……