金融借款合同纠纷 （2019）晋0502执异67号
裁判要旨
执行程序中追加被执行人，意味着未经审判，直接确定由生效法律文书确定的责任主体以外的主体承担实体责任，对被追加主体的实体和程序权利将产生极大影响，所以应该有明确的法律依据。 申请执行人所依据的《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，是在审判阶段，通过实体审理，在相关事实得以认定的情况下，人民法院判决股东承担连带责任的依据，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并无该规定。 所以申请执行人的追加请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司追加被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。 审 判 长 田海根人民陪审员 刘红兵人民陪审员 王立业二〇一九年九月十六日书 记 员 李 青 来源：百度“
摘要
申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司与被执行人泽州绿之丰农业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案执行裁定书
正文（节选）
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异67号申请执行人：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：白海忠，任董事长。 委托代理人：牛雪亮、吴琼，北京盈科（晋城）律师事务所律师。 被执行人：泽州绿之丰农业发展有限公司，住所地:山西省泽州县。 法定代表人：赵安祥，该公司经理。 第三人：泽州县下村镇史村村村民委员会，住所地:泽州县。 法定代表人：谭卫国……