金融不良债权追偿纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第00288号

综合林坚的起诉与欣帝置业公司的答辩，案件争议焦点为：1.林坚是否合法取得债权；2.案件是否超过诉讼时效。（一）关于林坚是否合法取得债权的问题案件所涉债权先后经过三次转让，分别为中行宝丰支行将债权转让给信达武汉办事处，信达武汉办事处将债权转让给高士通公司，高士通公司将债权转让给林坚。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，中行宝丰支行与信达武汉办事处之间的债权转让行为依法履行了通知义务，合法有效。信达武汉办事处与高士通公司联合在湖北日报上刊登《债权转让暨催收公告》，可以认定信达武汉办事处将债权转让给高士通公司的事宜通知了怡华电器公司、怡华经发公司，且信达武汉办事处将债权转让给高士通公司时向国家外汇管理局进行了备案登记，履行了相关手续，债权转让合法有效。从信达武汉办事处受让债权后，高士通公司又将债权转让给林坚，高士通公

综合林坚的起诉与欣帝置业公司的答辩，案件争议焦点为：1.林坚是否合法取得债权；2.案件是否超过诉讼时效。（一）关于林坚是否合法取得债权的问题案件所涉债权先后经过三次转让，分别为中行宝丰支行将债权转让给信达武汉办事处，信达武汉办事处将债权转让给高士通公司，高士通公司将债权转让给林坚。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，中

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第00288号上诉人（原审被告）：武汉欣帝置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路**号。法定代表人：张汉怡，该公司经理。委托代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林坚，女，1964年3月4日出生，汉族。委托代理人：饶国荣，湖北卓胜律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。原审被……