劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1458号

柏某公司所提交的上述材料不属于二审的新证据，且对本案认定双方解除劳动合同的原因并无根本性的影响，故本院不予采纳。本院认为，柏某公司虽上诉称钟丽珍于2014年7月24日单方解除劳动合同，并应支付教育及培训费用21000元给柏某公司，但本院审理期间，柏某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对柏某公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广东柏奴斯服装科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　官　健审　判　员　　魏　巍代理审判员　　康玉衡二〇一五年七月二十四日书　记　员　　彭　穗

柏某公司所提交的上述材料不属于二审的新证据，且对本案认定双方解除劳动合同的原因并无根本性的影响，故本院不予采纳。本院认为，柏某公司虽上诉称钟丽珍于2014年7月24日单方解除劳动合同，并应支付教育及培训费用21000元给柏某公司，但本院审理期间，柏某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对柏某公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1458号上诉人（原审原告）：广东柏奴斯服装科技股份有限公司。法定代表人：林玉龙，董事长。委托代理人：黄文炎，系广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟丽珍。上诉人广东柏奴斯服装科技股份有限公司（下称“柏奴斯公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第110号民事判决，向本院提起……