劳动争议 （2014）深中法劳终字第2080号

原审法院依照彭雨香的申请调取了《入职登记表》、《辞工申请书》以及《彭雨香进厂经过》，但上述证据未向彭雨香出示，也未经彭雨香质证，原审法院依据《入职登记表》认定了彭雨香与雅旺公司存在劳动关系，并依据《辞工申请书》和《彭雨香进厂经过》认定雅旺公司无需支付彭雨香赔偿金。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案原审法院依据未经质证的《入职登记表》、《辞工申请书》和《彭雨香进厂经过》认定相关事实，违反了法定程序，可能影响案件的正确判决，经本院调解双方未能达成一致意见，故本院予以发回重审。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第591号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　沈　　　　炬代理审判员　罗　　　　巧二〇一四年六月五日书　记　员　林国荣（兼）附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

原审法院依照彭雨香的申请调取了《入职登记表》、《辞工申请书》以及《彭雨香进厂经过》，但上述证据未向彭雨香出示，也未经彭雨香质证，原审法院依据《入职登记表》认定了彭雨香与雅旺公司存在劳动关系，并依据《辞工申请书》和《彭雨香进厂经过》认定雅旺公司无需支付彭雨香赔偿金。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案原审法院依据未经质证的《入职登记表》、《辞工申请书》和《彭雨香进厂经过》认定相关事实，违反了法定程序，可能影响案件的正确判决，经本院调解双方未能达成一致意见，故本院予以发回重审。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第2080号上诉人（原审原告）彭雨香，女，汉族。委托代理人金凌，男，汉族，系彭雨香丈夫。上诉人（原审被告）深圳市雅旺印刷有限公司。法定代表人邓映发，总经理。委托代理人祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。上诉人彭雨香与上诉人深圳市雅旺印刷有限公司（以下简称雅旺公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳……