房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第05785号

鉴于原、被告对双方之间就涉讼房屋存在买卖合同关系，原告已经支付了约定的对价且已于1996年实际取得房屋并居住至今的事实无异议，以及被告愿意协助原告办理涉讼房屋过户手续的承诺不违反法律强制性规定，故本院予以确认。由此，本案争议的焦点在于涉案房屋过户税费的承担。原告认为，应根据相关规定各自承担应当负担的税费；被告则认为，应当全部由原告承担。本案中，被告就此主张的主要依据是“购房合同”、“协议”上的约定。然而，“协议”因系复印件，且原告不予认可，故该“协议”缺乏证明效力。对于“购房合同”，原告对该合同落款签名提出异议，并表示非其所签。就此，被告明确表示不要求对此进行司法鉴定。由于经当庭比对，“购房合同”上“沈强”的签名与本案诉讼材料中反映的“沈强”签名存在明显的差异，亦即被告提供的“购房合同”的真实性存有疑问。因此，被告仅凭该份“购房合同”尚不足以证明其抗辩主张的成立。因此，原审法院对被告关于“涉讼房屋过户税费”由全部由原告承担的抗辩不予支持。换言之，被告应当承担涉讼房屋变更登记时依规定须由房屋出卖方负担的各种税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告江苏省吴中中

鉴于原、被告对双方之间就涉讼房屋存在买卖合同关系，原告已经支付了约定的对价且已于1996年实际取得房屋并居住至今的事实无异议，以及被告愿意协助原告办理涉讼房屋过户手续的承诺不违反法律强制性规定，故本院予以确认。由此，本案争议的焦点在于涉案房屋过户税费的承担。原告认为，应根据相关规定各自承担应当负担的税费；被告则认为，应当全部由原告承担。本案中，被告就此主张的主要依据是“购房合同”、“协议”上的约定。然而，“协议”因系复印件，且原告不予认可，故该“协议”缺乏证明效力。对于“购房合同”，原告对该合同落款签名提出异议，并表示非其所签。就此，被告明确表示不要求对此进行司法鉴定。由于经当庭比对，“购房合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05785号上诉人(原审被告)江苏省吴中中等专业学校，住所地苏州吴中经济开发区龙翔路333号。法定代表人黄熙宗，校长。委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈强。委托代理人章清，江苏尚韬律师事务所律师。上诉人江苏省吴中中等专业学校因房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1706号……