合同纠纷 （2015）黔毕中民初字第162号

本案的争议焦点一是原告主张被告支付转让款及违约金是否符合合同约定及法律规定；二是涉案协议书是否具备法定撤销情形及原告是否应返还已付转让款。 对于焦点一：本案原告邹先国以新泰矿业公司委托代理人名义和第三人兴伟兴公司签订的《委托管理协议书》，《委托管理协议书》载明的合同双方为第三人兴伟兴公司和新泰矿业公司，现第三人兴伟兴公司不认可原告为《委托管理协议书》的合同当事人为原告，坚持认为其是和新泰矿业公司签订的《委托管理协议》。鉴于原告是基于其和颜煌煜签订的《协议书》约定原告将其在《精选煤矿委托管理协议书》中的投入以1000万元转让给被告颜煌煜提出的诉讼主张即要求被告支付转让款7941685元，因此，原告主张成立的最基础的条件须是原告邹先国证明《委托管理协议书》的合同当事人为原告自己。从本案原告提交的全部证据《精选煤矿委托管理协议书》、湖北隆顺福泉分公司授权委托书、原告和颜煌煜签订的协议书、退场协议书、陈延海的承诺书、项目合伙经营协议书复印件、新泰矿业公司企业营业执照、委托书、安全生产许可证、企业集团登记证、组织机构代码证来看，其中的《精选煤矿委托管理协议书》、退场协议书、新泰矿业公司企业营业执

本案的争议焦点一是原告主张被告支付转让款及违约金是否符合合同约定及法律规定；二是涉案协议书是否具备法定撤销情形及原告是否应返还已付转让款。 对于焦点一：本案原告邹先国以新泰矿业公司委托代理人名义和第三人兴伟兴公司签订的《委托管理协议书》，《委托管理协议书》载明的合同双方为第三人兴伟兴公司和新泰矿业公司，现第三人兴伟兴公司不认可原告为《委托管理协议书》的合同当事人为原告，坚持认为其是和新泰矿业公司签订的《委托管理协议》。鉴于原告是基于其和颜煌煜签订的《协议书》约定原告将其在《精选煤矿委托管理协议书》中的投入以1000万元转让给被告颜煌煜提出的诉讼主张即要求被告支付转让款7941685元，因此，原

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）黔毕中民初字第162号 原告（反诉被告)邹先国，男，汉族，1966年10月6日出生，住所贵州省余庆县。 委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。 被告(反诉原告）颜煌煜，男1959年9月14日生，汉族，住所三明市三元区。 委托代理人刘杰，贵州圣伦达律师事务所律师。 被告陈延海，男，1969年3月11日生，汉族，住所福建省南安市。 被告邓先……