建设工程设计合同纠纷 （2019）闽06民终2826号

双方当事人争议的焦点为：Q1#楼酒店公寓是否已开始设计工作，长德商贸公司应否支付该部分的设计费。根据九龙设计公司提供的证据《建设工程施工图审查意见记录单》，从该份证据的“供水系统工程”的审查意见记录单上载明：“3、水施11，喷淋管穿Q1-6轴左侧交Q1-C轴上侧＋2.8米处；Q1-6轴右侧、Q1-B轴上侧处等应设防污阀。其他请一一自查”及“电气系统工程”的审查意见记录单上载明：“四、存在的其他问题：1.未见Q1#楼电气图，请补充送审”，在该页证据的“设计单位整改情况”栏上已注明“已补充”。从该份证据的内容来看，九龙设计公司已开始对Q1#楼进行设计工作，由于长德商贸公司的原因，九龙设计公司未能全部完成该楼的建筑设计工作。故长德商贸公司对该项设计费应予以支付。 综上，长德商贸公司将其建设的“漳浦长德商贸物流城Q1-Q4综合楼”项目工程发包给九龙设计公司设计，双方签订《建设工程设计合同》，系双方当事人真实的意思表示，《建设工程设计合同》合法有效。因涉案工程“漳浦长德商贸物流城Q1-Q4综合楼”项目工程，至今仍属于缓建状态，长德商贸公司应按合同的约定全部支付九龙设计公司的设计费，因长德商贸公司

双方当事人争议的焦点为：Q1#楼酒店公寓是否已开始设计工作，长德商贸公司应否支付该部分的设计费。根据九龙设计公司提供的证据《建设工程施工图审查意见记录单》，从该份证据的“供水系统工程”的审查意见记录单上载明：“3、水施11，喷淋管穿Q1-6轴左侧交Q1-C轴上侧＋2.8米处；Q1-6轴右侧、Q1-B轴上侧处等应设防污阀。其他请一一自查”及“电气系统工程”的审查意见记录单上载明：“四、存在的其他问题：1.未见Q1#楼电气图，请补充送审”，在该页证据的“设计单位整改情况”栏上已注明“已补充”。从该份证据的内容来看，九龙设计公司已开始对Q1#楼进行设计工作，由于长德商贸公司的原因，九龙设计公司未能全

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2826号 上诉人（原审被告）：漳浦长德商贸物流开发有限公司，住所地福建省漳浦县黄仓工业园，统一社会信用代码91350623595993573F。 法定代表人：沈炎城，董事长。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省九龙建筑设计有限公司，住所地福建省龙海市角美镇北门北路，统一社会信用代码91……