劳动争议 （2015）海南一中民一终字第384号

被上诉人在上诉人处工作满五年零九个月，即2013年9月劳动关系终止，并且自从原告2013年9月7日参加罢工后再也没有来上班，那为何判决原被告于2013年10月至2013年12月存在劳动关系？二、一审法院适用法律错误。一审判决书第八页写明：“双方因社保问题发生纠纷后已经达成意见……。被告未按照法律程序辞退原告的行为，属于违法解除劳动合同……”首先，双方并不是因为社保问题发生纠纷，其次双方从来都没有达成任何意见，更不是一审法推断的：“如果被上诉人按照上诉人指定的时间上班，上诉人就应该安排其上班，但是上诉人在收到被上诉人的意愿书后没有安排被上诉人上班，反而在同一时间下达通知书。”这种意见纯粹是一审法院主观上的单方推断，因为无论从意愿书上的书面内容还是综合其它证据，上诉人都没有承诺或同意被上诉人回来上班，《意愿书》是被上诉人自己单方写的，上诉人没有签字或盖章同意，怎么就成了一审法院所说的双方达成意见？上诉人没有安排其上班，就违反法律程序？事实上是上诉人在被上诉人提交《意愿书》后经过慎重考虑还是认为被上诉人罢工并且煽动他人同时威胁司机，性质严重，造成影响极其恶劣，故不同意其回来上班，于10月6日

被上诉人在上诉人处工作满五年零九个月，即2013年9月劳动关系终止，并且自从原告2013年9月7日参加罢工后再也没有来上班，那为何判决原被告于2013年10月至2013年12月存在劳动关系？二、一审法院适用法律错误。一审判决书第八页写明：“双方因社保问题发生纠纷后已经达成意见……。被告未按照法律程序辞退原告的行为，属于违法解除劳动合同……”首先，双方并不是因为社保问题发生纠纷，其次双方从来都没有达成任何意见，更不是一审法推断的：“如果被上诉人按照上诉人指定的时间上班，上诉人就应该安排其上班，但是上诉人在收到被上诉人的意愿书后没有安排被上诉人上班，反而在同一时间下达通知书。”这种意见纯粹是一审法

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第384号上诉人（原审被告）襄阳艾道汽车技术服务有限公司(原名为襄樊艾道汽车技术服务有限公司）。法定代表人王绍锐。委托代理人王宁。被上诉人（原审原告）李树悦。委托代理人王钰铭。上诉人襄阳艾道汽车技术服务有限公司（以下简称襄阳艾道公司）因与李树悦劳动争议一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第391号民事判决，向本院……