排除妨害纠纷 （2017）鲁08民终3594号

养殖场是非法建设毫无根据。养殖场属于农户从事养殖业的基本形式，建筑物为猪舍和生活用房，属于低矮临时建筑物，国家提倡鼓励农民发展养殖业。养殖场建成于多年前，乡镇政府、村委对此是允许的，没有任何执法部门来认定此养殖场为非法建筑。其二，一审裁定混淆了管理性法律规范和效力性法律规范。罔顾事实，偷换概念，导致错误裁判结果。假使养殖场系不合法建筑物，也是行政部门采用行政手段解决的问题，上诉人与王翠娥之间的行为有违反效力性规范，不会导致民事行为的无效。三、上诉人具有当然的诉讼主体资格。上诉人系自然人，为了自己的利益而进行的诉讼行为，与案件结果有直接利害关系，有程序上的权利，即具有诉讼主体资格，一审裁定引用《民事诉讼法》119条予以驳回，但查阅该条之规定，上诉人是完全符合该条规定的几项条件的。综上所述，作为侵权纠纷案件，本案法律关系明确、脉络清晰，事实清楚。为维护自身合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘景玉、路则峰、高典范辩称，一、案涉养殖场不属上诉人，上诉人无权起诉。案涉养殖场所有人王翠娥因欠二答辩人刘景玉、路则峰饲料款未还，于2016年12月15日与二答辩人刘景玉、路则峰达成口头协议

养殖场是非法建设毫无根据。养殖场属于农户从事养殖业的基本形式，建筑物为猪舍和生活用房，属于低矮临时建筑物，国家提倡鼓励农民发展养殖业。养殖场建成于多年前，乡镇政府、村委对此是允许的，没有任何执法部门来认定此养殖场为非法建筑。其二，一审裁定混淆了管理性法律规范和效力性法律规范。罔顾事实，偷换概念，导致错误裁判结果。假使养殖场系不合法建筑物，也是行政部门采用行政手段解决的问题，上诉人与王翠娥之间的行为有违反效力性规范，不会导致民事行为的无效。三、上诉人具有当然的诉讼主体资格。上诉人系自然人，为了自己的利益而进行的诉讼行为，与案件结果有直接利害关系，有程序上的权利，即具有诉讼主体资格，一审裁定引用《

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终3594号上诉人（原审原告）：王振，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，现住。委托诉讼代理人:崔俭，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路则峰，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，现住汶上县。被上诉人（原审被告）：高典范，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。被上诉人（原审被告）：刘景玉，男，1……