机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终1821号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。残疾赔偿金是对受害人健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿；而误工费属于受害人因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完美得到的利益。两者虽有一定的交叉，但并不完全涵盖，故对于受害人评残之后再次住院期间发生的误工费，可以支持。虽然黎连珍在之前的诉讼中就本次交通事故已经获得20年的残疾赔偿金赔偿，但之后其因治疗需要住院15天治疗，其住院期间确实存在误工损失。因之前发生法律效力的判决已经认定了黎连珍的工资标准，原审判决以此为标准计算黎连珍的误工费损失，并无不当。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人寿保险公司作为赔偿义务人，为本案的败诉方，应承担诉讼费用。人寿保险公司主张其根据保险法的规定和交强险条款的约定，不需承担诉讼费用，该理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人寿保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。残疾赔偿金是对受害人健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿；而误工费属于受害人因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完美得到的利益。两者虽有一定的交叉，但并不完全涵盖，故对于受害人评残之后再次住院期间发生的误工费，可以支持。虽然黎连珍在之前的诉讼中就本次交通事故已经获得20年的残疾赔偿金赔偿，但之后其因治疗需要住院15天治疗，其住院期间确实存在误工损失。因之前发生法律效力的判决已经认定了黎连珍的工资标准，原审判决以此为标准计算黎连珍的误工费损失，并无不当。另根据《诉讼费用交纳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1821号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。负责人：李树雄，职务：总经理。委托代理人：简敏菁，该公司员工。被上诉人(原审原告)：黎连珍。委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁桂香。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人黎连珍、……