返还原物纠纷 （2015）新中民四终字506号

该户口本不能证明案涉房屋系申义购买，故本院对其不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申义虽然持有案涉房屋房款缴纳的收据原件，但收据上显示的交款人系刘卫民及刘卫民的父亲刘涛臣，且案涉房屋交房后申义并未在此居住，而是由申义的父母及刘卫民夫妇长期居住使用，申义上诉称案涉房屋是由其出资购买、让其父母居住使用的，但未提供切实有效的证据予以证明，故其该主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自

该户口本不能证明案涉房屋系申义购买，故本院对其不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申义虽然持有案涉房屋房款缴纳的收据原件，但收据上显示的交款人系刘卫民及刘卫民的父亲刘涛臣，且案涉房屋交房后申义并未在此居住，而是由申义的父母及刘卫民夫妇长期居住使用，申义上诉称案涉房屋是由其出资购买、让其父母居住使用的，但未提供切实有效的证据予以证明，故

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字506号上诉人（原审原告）申义。委托代理人崔喜强，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘卫民。委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。上诉人申义因与被上诉人刘卫民返还原物纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申义及其委托代……