返还原物纠纷 （2016）鲁02民终278号

鞠某并未提交证据证明其诉讼请求有事实依据，故应承担举证不能的法律后果，原审法院对其要求赵某某返还储藏室的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第二条之规定判决：驳回鞠某的诉讼请求。案件受理费100元，由鞠某负担。宣判后，上诉人鞠某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第504号民事判决书，或将该案发回重审。事实与理由如下：1、原判决认定事实不清。上诉人在一审中行使物权保护请求权，已经向法庭提供证据证明了其对系争车库的权属证明，并且说明已经支付对价、经由开发商向其实际交付、占有的事实。原判在事实查明的过程中，却并未对此确认，连最起码的勘验现场工作都没进行，可见双方当事人争议的基础事实未查清。2、原判决分配举证责任有误，因此导致适用法律错误。前已述及，原判决不查清基础事实，强加于上诉人证明其已经取得系争车库的权利并完成占有的证明责任，致使错误适用举证不能承担不利后果的法律规定，从而作出了驳回上诉人的请求的错误判断。被上诉人赵某某答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人提交以下证据：证据1、名称过程变

鞠某并未提交证据证明其诉讼请求有事实依据，故应承担举证不能的法律后果，原审法院对其要求赵某某返还储藏室的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第二条之规定判决：驳回鞠某的诉讼请求。案件受理费100元，由鞠某负担。宣判后，上诉人鞠某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第504号民事判决书，或将该案发回重审。事实与理由如下：1、原判决认定事实不清。上诉人在一审中行使物权保护请求权，已经向法庭提供证据证明了其对系争车库的权属证明，并且说明已经支付对价、经由开发商向其实际交付、占有的事实。原判在事实查明的过程中，却并未对此确认，连最起码的勘验现场工作都

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终278号上诉人（原审原告）鞠某。委托代理人王晓竹，山东和安律师事务所律师被上诉人（原审被告）赵某某。委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。上诉人鞠某因与被上诉人赵某某返还原物纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈明明担任审判长并主审本案，代理审判员……