追索劳动报酬纠纷 （2013）深中法劳终字第1536号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于被上诉人熊谷物业公司是否应当支付上诉人庄欢被克扣的工资及其25%经济补偿金。上诉人庄欢主张被上诉人熊谷物业公司从其工资中扣除了社会保险的个人缴费部分，却未为其缴纳社会保险费，故而存在克扣工资行为。但在双方终止劳动合同时进行的结算中，上诉人庄欢已经承诺“双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何主张与争议”。从上述承诺内容看，无论被上诉人熊谷物业公司是否存在克扣上诉人庄欢工资的行为，上诉人庄欢已明确放弃向被上诉人熊谷物业公司主张权利的权利，这是上诉人庄欢对自身民事权利的处分。在没有证据证明上述承诺是受欺诈、胁迫作出的，且双方结算金额并未低于上诉人庄欢依法可获得的补偿标准的情况下，上诉人庄欢现再以被上诉人熊谷物业公司克扣工资为由要求补发工资并支付25%经济补偿金，有违诚实信用原则，本院不予支持。对于奖金22230元，被上诉人熊谷物业公司并未提出上诉，本院予以维持。综上，上诉人庄欢的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于被上诉人熊谷物业公司是否应当支付上诉人庄欢被克扣的工资及其25%经济补偿金。上诉人庄欢主张被上诉人熊谷物业公司从其工资中扣除了社会保险的个人缴费部分，却未为其缴纳社会保险费，故而存在克扣工资行为。但在双方终止劳动合同时进行的结算中，上诉人庄欢已经承诺“双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何主张与争议”。从上述承诺内容看，无论被上诉人熊谷物业公司是否存在克扣上诉人庄欢工资的行为，上诉人庄欢已明确放弃向被上诉人熊谷物业公司主张权利的权利，这是上诉人庄欢对自身

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1536号上诉人（原审原告）庄欢，男。委托代理人甘宏，北京市××（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳熊谷物业管理有限公司。法定代表人黄刚，董事长。被上诉人（原审被告）深圳熊谷物业管理有限公司信兴广场地王商业中心管理处。代表人尚全胜，总经理。两被上诉人共同委托代理人陈雏婉，广东××律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人……