合同纠纷 （2013）一中民终字第13205号

根据已经查明的事实可以认定，王丽芸于2012年9月3日已向有关单位交纳了101号房屋的超标款，此款为本案争议款项。2013年1月11日，赵成实与王丽芸、赵X签订协议书时，对101号房屋及141号房屋进行了详尽、明确的约定，但并未对已经发生的争议款项进行约定。本案争议款项数额较大，故对于该笔款项由谁负担双方当事人应当通过书面方式进行约定。王丽芸虽称与赵成实有口头约定，但未提交相关证据证明，且亦有悖常理。故王丽芸的诉请，没有合同依据，法院不予支持。王丽芸在起诉书中称，141号房屋经人民法院调解确认由其使用，2012年该房屋由赵成实单位出售给个人时，由其本人支付该房屋房款192806.40元。由于是赵成实单位给赵成实的公房，故产权只能登记在赵成实名下。但在庭审中，王丽芸又认可争议款项是为101号房屋交纳的超标款，且根据本案相关证据，亦可证明争议款项确为101号房屋的超标款。故王丽芸的上述行为已构成虚假陈述，亦应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王丽芸的全部诉讼请求。王丽芸不服一

根据已经查明的事实可以认定，王丽芸于2012年9月3日已向有关单位交纳了101号房屋的超标款，此款为本案争议款项。2013年1月11日，赵成实与王丽芸、赵X签订协议书时，对101号房屋及141号房屋进行了详尽、明确的约定，但并未对已经发生的争议款项进行约定。本案争议款项数额较大，故对于该笔款项由谁负担双方当事人应当通过书面方式进行约定。王丽芸虽称与赵成实有口头约定，但未提交相关证据证明，且亦有悖常理。故王丽芸的诉请，没有合同依据，法院不予支持。王丽芸在起诉书中称，141号房屋经人民法院调解确认由其使用，2012年该房屋由赵成实单位出售给个人时，由其本人支付该房屋房款192806.40元。由于是

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13205号上诉人（原审原告）王丽芸，女，1957年4月8日出生。委托代理人马文佳，北京市继来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵成实，男，1958年3月30日出生。委托代理人马志良，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人刘艳，北京市浩东律师事务所实习律师。上诉人王丽芸因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22……