劳动争议 （2014）深中法劳终字第2060、2061号

结合欧博特公司的上诉请求，本院归纳本案的争议焦点如下：一、欧博特公司是否应支付夏欢工资3950元及提成工资15852元，支付李丹萍工资2500元；二、夏欢、李丹萍是否应履行竞业限制义务、解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系、支付竞业限制违约金。关于欧博特公司是否应支付夏欢工资、提成工资及李丹萍工资的问题，经查，欧博特公司确认未支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元，未支付夏欢提成工资15852元；未支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元。欧博特公司主张根据公司《考勤管理制度》及《考勤制度》的相关规定：“员工自动辞工，单方面解除劳动合同扣除当月工资。”其无需支付夏欢工资、提成工资及李丹平工资，本院认为，上诉人欧博特公司提交的《考勤管理制度》及《考勤制度》中并无“员工自动辞工，单方面解除劳动合同扣除当月工资”的明确规定，且此类规定违反法律规定，应属无效。欧博特公司的该项上诉请求，理由不成立，本院不予支持。关于夏欢、李丹萍是否应履行竞业限制义务、解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系、支付竞业限制违约金的问题。经查，夏欢、李丹萍与欧博特公司签订的《保密协议

结合欧博特公司的上诉请求，本院归纳本案的争议焦点如下：一、欧博特公司是否应支付夏欢工资3950元及提成工资15852元，支付李丹萍工资2500元；二、夏欢、李丹萍是否应履行竞业限制义务、解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系、支付竞业限制违约金。关于欧博特公司是否应支付夏欢工资、提成工资及李丹萍工资的问题，经查，欧博特公司确认未支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元，未支付夏欢提成工资15852元；未支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元。欧博特公司主张根据公司《考勤管理制度》及《考勤制度》的相关规定：“员工自动辞工，单方面解除劳动合同扣除当月工资。”其无需支付夏

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2060、2061号上诉人（原审原告）：深圳欧博特雨水科技股份有限公司。法定代表人：徐康，总经理。委托代理人：周杨，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏欢，男，汉族，1985年8月2日出生。身份证住址：湖北省荆门市东宝区石桥驿镇普坪村*组。委托代理人：颜业祺，广东普浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹平，女，汉……