劳动争议 （2016）粤01民终6598号

李秋萍主张与汉源小食店存在劳动关系，应对此承担举证责任。李秋萍为此提供了收款收据和社保缴费历史明细表予以证明，其中收款收据没有汉源小食店盖章确认，社保缴费历史明细表所显示的缴费单位不是汉源小食店，均不足以证明李秋萍上述主张，李秋萍对上述主张并未充分举证予以证明，故原审法院不予采纳。现李秋萍于本案中提出的诉讼请求均缺乏事实依据，原审法院均不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年12月17日作出判决：驳回李秋萍的全部诉讼请求。本案受理费10元，由李秋萍负担。判后，上诉人李秋萍不服，上诉请求：1、汉源小食店向其支付2013年2月17日至2013年5月25日期间节假日三倍工资1213元、未发奖金600元、未订立书面劳动合同的双倍工资6018元、休息日双倍工资3346元、单方解除劳动关系的经济补偿金1100元、2013年2月17日至2013年5月25日期间的社会保险费3517.8元、无正当理由克扣的工资157元、25%经济补偿金1329元、50%额外经济补偿金2658元；2、汉源小食店承担一、

李秋萍主张与汉源小食店存在劳动关系，应对此承担举证责任。李秋萍为此提供了收款收据和社保缴费历史明细表予以证明，其中收款收据没有汉源小食店盖章确认，社保缴费历史明细表所显示的缴费单位不是汉源小食店，均不足以证明李秋萍上述主张，李秋萍对上述主张并未充分举证予以证明，故原审法院不予采纳。现李秋萍于本案中提出的诉讼请求均缺乏事实依据，原审法院均不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年12月17日作出判决：驳回李秋萍的全部诉讼请求。本案受理费10元，由李秋萍负担。判后，上诉人李秋萍不服，上诉请求：1、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6598号上诉人(原审原告)：李秋萍。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区汉源小食店。经营者：苏汉源。上诉人李秋萍因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：李秋萍称其于2013年2月17日入职广州市海珠区汉源……