合伙协议纠纷 （2017）沪01民终3692号

本案中，虽徐欢欢发送了电子邮件并提供了证据，但结合协议书落款处的签字情况，足以认定本案的合作主体为珺岙公司及彭清，并无证据体现徐欢欢系本案合伙协议的当事人，故珺岙公司主张徐欢欢在本案中按合伙协议承担相应法律责任的意见，难以成立，一审法院对此不予采纳，故本案中以下仅就珺岙公司与彭清的相应纠纷进行分析处理。关于珺岙公司、彭清之间的合伙关系，一审法院认为，珺岙公司、彭清对于2015年1月19日签订的协议书均不持异议，且均陈述珺岙公司、彭清按照30%与70%的出资比例合伙经营，故一审法院可予以确认双方对于合伙经营利润的分配亦应以上述比例进行分配。根据2015年1月19日协议书的约定，双方对于各自取走的物品以附件形式予以记载，且根据约定内容可推知，店铺自2015年1月20日起由彭清承租至2015年11月到期后，再交由珺岙公司经营之意思，并对保留物品进行了约定。与此同时，双方对店铺营业额分成仅约定为“按实际对账为依据，由双方后续再行商议”，由此可知，双方签订的协议书并未对利润分配的数额进行对账确认。根据协议书的约定，双方的合作关系至2015年1月19日终止，故应就双方出资、利润分配等事项进行处理。

本案中，虽徐欢欢发送了电子邮件并提供了证据，但结合协议书落款处的签字情况，足以认定本案的合作主体为珺岙公司及彭清，并无证据体现徐欢欢系本案合伙协议的当事人，故珺岙公司主张徐欢欢在本案中按合伙协议承担相应法律责任的意见，难以成立，一审法院对此不予采纳，故本案中以下仅就珺岙公司与彭清的相应纠纷进行分析处理。关于珺岙公司、彭清之间的合伙关系，一审法院认为，珺岙公司、彭清对于2015年1月19日签订的协议书均不持异议，且均陈述珺岙公司、彭清按照30%与70%的出资比例合伙经营，故一审法院可予以确认双方对于合伙经营利润的分配亦应以上述比例进行分配。根据2015年1月19日协议书的约定，双方对于各自取走的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3692号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭清，女，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海珺岙贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号32幢102室。法定代表人：王晓蕾，董事长。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务……