土地承包经营权纠纷 （2015）盐民终字第0435号

诉争2.2亩土地的承包经营权为何方所有，原、被告双方均未提交相关的经营权证书，也未提交土地承包合同及由村委会出具的土地承包经营权的原始登记的根册来予以证实。一审法院于2010年8月21日驳回原告的起诉，在本案中，原告提交了2014年7月16日、2014年7月18日罾塘居委会出具的相关证明，但仍不能确定诉争土地应由谁享有承包经营权，本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形，即：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定裁定如下：驳回原告曹美素的起诉。案件受理费80元，退回原告曹美素。上诉人曹美素不服一审裁定向本院提起上诉称，一审判决与客观事实不符，一轮承包时诉争土地由上诉人种植，二轮承包结束前上诉人将该土地流转给被上诉人种植。一轮承包结束后，居委会未对诉争土地进

诉争2.2亩土地的承包经营权为何方所有，原、被告双方均未提交相关的经营权证书，也未提交土地承包合同及由村委会出具的土地承包经营权的原始登记的根册来予以证实。一审法院于2010年8月21日驳回原告的起诉，在本案中，原告提交了2014年7月16日、2014年7月18日罾塘居委会出具的相关证明，但仍不能确定诉争土地应由谁享有承包经营权，本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形，即：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应当驳回原告的起

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第0435号上诉人（原审原告）曹美素，农民。委托代理人朱育成，农民。委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨梅芹，农民。委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。上诉人曹美素因与被上诉人杨梅芹土地承包经营权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第01669号民事裁定，向本院提起上诉。本院受……