排除妨害纠纷 （2019）粤06民终4121号

本案为排除妨害纠纷，双方争议的焦点在于吴有明使用涉案的佛山市顺德区**************座之一2号车库是否构成了法律意义上的妨害。对于排除妨害的规定，《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”规定了排除妨害这一权利。但该条并未对妨害的定义作出明确说明。一审法院认为，排除妨害所排除的是对权利人行使物权权利过程中的阻碍行为。从侵害的构成要件来看，此种妨害，应当具有违法性这一属性。首先，在本案中，吴有明使用涉案的2号车库早于梁敏轩取得车库所有权的取得时间，即吴有明对该车库的使用早于梁敏轩，而且梁敏轩之前的业主梁某昌并未对此提出异议。第二，梁敏轩取得该车库时为未成年人，购买涉案车库相关事项是由其父亲梁某刚代办，而梁敏轩的父亲在签订《房地产买卖合同》的第二天，即梁某刚于2008年1月18日出具《声明》，载明“兹有顺德**********座之2号车库，现转名梁敏轩所有的车库，不能转卖他人。该物业的使用权属本商品房现住户及用户永久使用。如有转售变更所产生的经济责任及法律纠纷均属梁敏轩负责。与原业主梁某昌及康某无关。特此声明”。由此《声明

本案为排除妨害纠纷，双方争议的焦点在于吴有明使用涉案的佛山市顺德区**************座之一2号车库是否构成了法律意义上的妨害。对于排除妨害的规定，《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”规定了排除妨害这一权利。但该条并未对妨害的定义作出明确说明。一审法院认为，排除妨害所排除的是对权利人行使物权权利过程中的阻碍行为。从侵害的构成要件来看，此种妨害，应当具有违法性这一属性。首先，在本案中，吴有明使用涉案的2号车库早于梁敏轩取得车库所有权的取得时间，即吴有明对该车库的使用早于梁敏轩，而且梁敏轩之前的业主梁某昌并未对此提出异议。第二

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4121号上诉人（原审原告）：梁敏轩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴有明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许日超，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子彬，广东捷成律师事务所律师。上诉人梁敏轩……