保证合同纠纷 （2019）甘07民终1377号

原被告签订的《云支付合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应当保护，该协议对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。原被告约定“原告在被告处办理云支付购车返还业务，收取全额消费手续费30000元，如返还不回手续费，被告将退回未返手续费”，根据该约定，被告对手续费不返还的风险自愿承担清偿责任，被告的承诺具有担保的性质。现云支付APP虽每日向原告返还虚拟货币，但自2018年11月起原告不能提取现金至个人银行账户，原告的既得利益不能实现，其依据《云支付合同》要求被告承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告关于其不是承担责任的主体的辩解理由，经查，原被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式为连带责任保证，原告可单独提起诉讼要求保证人承担责任，故被告的辩解理由不能成立。据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决被告高台县明通汽车销售有限公司支付原告谢某手续费16162元，

原被告签订的《云支付合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应当保护，该协议对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。原被告约定“原告在被告处办理云支付购车返还业务，收取全额消费手续费30000元，如返还不回手续费，被告将退回未返手续费”，根据该约定，被告对手续费不返还的风险自愿承担清偿责任，被告的承诺具有担保的性质。现云支付APP虽每日向原告返还虚拟货币，但自2018年11月起原告不能提取现金至个人银行账户，原告的既得利益不能实现，其依据《云支付合同》要求被告承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告关于其不是承担责任的主体的辩解理由，经查，原被告未约定保证方式，根据

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1377号 上诉人（原审被告）：高台县明通汽车销售有限公司。住所：甘肃省张掖市高台县红色大道巷宣公路十字西南侧汽车客运站2号商业楼。统一社会信用代码：91620724576285213A。 法定代表人：丁某，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙某，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，1989年4月16日出生，甘肃省……