民间借贷纠纷 （2018）粤14民终93号
裁判要旨
若兴宁市方兴建筑工程有限公司是借款人，应将公章盖在借款人处，且盖在落款时间的上方。本案中，公章盖在借据的空白处有违常理，一审法院据此认定，兴宁市方兴建筑工程有限公司不是借款人，借款是陈崇章的个人行为，不是职务行为，借款应由陈崇章个人偿还，一审法院这样认定是不妥的。按一审法院所讲，将公章盖在借款人处且盖在落款时间的上方，这是十分规范、专业的操作，无可非议。虽然借据上的盖章不规范，但陈崇章不承认借款是个人行为，是作为法定代表人的职务行为，公司亦认可有这笔款并且存有借据的复写件存档，一审法院却以盖章不符合规范而否认公司的借款行为，这是主观臆断，违背客观事实，属于认定事实错误，应予以纠正。二、一审法院对利息计付认定有偏差，应予以纠正。两张借据中其中一张有“计息16个月×500=8000元”的字样，双方均认可是李俊卿的笔迹。李俊卿对上述字样的解释是其向他人支付了16个月的利息8000元后而标注上去的。因陈崇章提供的存档复写件没有上述字样，故一审法院认定上述字样是李俊卿在借款后自己书写上去的。同时一审法院认为上述字样不能确定借款利息只付8000元，且双方对借款利息支付日期没约定只支付16个月，故认
摘要
陈崇章、李俊卿民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终93号上诉人（原审被告）：陈崇章。委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊卿。委托诉讼代理人：刘福春、武侠，均系广东汉章律师事务所律师。上诉人陈崇章因与被上诉人李俊卿民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后……