机动车交通事故责任纠纷 （2014）平民终字第467号

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定朱国林负事故的全部责任，张某、张世轩无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。针对各方当事人二审的争议焦点，本院具体评判如下：一、关于张德领是否承担赔偿责任。1、根据本案一、二审查明的事实，喻琳灵等人在起诉状中将张德领误写为“张德岭”，对此原审判决已作出认定，张德领上诉称其不是适格被告的理由与事实不符；2、本案在一审庭审中，张德领已经认可其系肇事车辆的实际使用人，该陈述与肇事车辆驾驶人朱国林在交警部门的陈述基本一致，且张德领也是肇事车辆的投保人，原审判决据此认定张德领是肇事车辆实际车主且与朱国林之间系雇佣关系并无不当，张德领上诉称其不是实际车主及其与朱国林之间不是雇佣关系的理由没有证据支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”依据上述法律规定，结合各方当事人均确认的张德领向喻琳灵等人已经垫付33000元的事实，张德领应当承担相应的赔偿责任，对其该项诉上诉请求，本院不予支持。二、关于具体赔偿数额。1、本案二审庭审中

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定朱国林负事故的全部责任，张某、张世轩无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。针对各方当事人二审的争议焦点，本院具体评判如下：一、关于张德领是否承担赔偿责任。1、根据本案一、二审查明的事实，喻琳灵等人在起诉状中将张德领误写为“张德岭”，对此原审判决已作出认定，张德领上诉称其不是适格被告的理由与事实不符；2、本案在一审庭审中，张德领已经认可其系肇事车辆的实际使用人，该陈述与肇事车辆驾驶人朱国林在交警部门的陈述基本一致，且张德领也是肇事车辆的投保人，原审判决据此认定张德领是肇事车辆实际车主且与朱国林之间系雇佣关系并无不当

河南省平山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第467号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。组织机构代码：87175109-6。代表人谢鲁，该公司经理。委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人（原审被告）张德领，男，1968年8月20日出生，汉族，住舞钢市。委托代理人郭焕军，男，1957年7月5日出生，汉族，住……