联营合同纠纷 （2021）沪01民终2542号

张郑辉与唐鸿公司签订联销经营协议，双方均应当按照合同约定履行各自义务。唐鸿公司作为联营场地提供方，应确保张郑辉店铺在合同期限内的正常经营条件。现由于A公司与唐鸿公司之间的纠纷，导致张郑辉无法经营，唐鸿公司应承担相应违约责任。系争协议约定，“若有一方违约，违约金的数额相当于保证金的金额，若违约造成的实际损失超过约定的违约金，按实际损失追索”。故若张郑辉的实际损失超过保证金金额12,000元，则按实际损失计算违约金。另，张郑辉主张，因协议约定张郑辉的违约责任照进场费和保证金的总数计算，故唐鸿公司的违约金也应按此标准计算。该主张并无合同依据，难以支持。本案的主要争议焦点是如何计算张郑辉的实际损失。一、关于进场费损失。系争协议虽约定进场费不予退还，但该条款作为唐鸿公司提供的格式条款，免除了自身责任，对张郑辉显属不公，故认定该条款无效，张郑辉有权要求退还进场费。进场费不仅是张郑辉的进场资格费用，也与实际经营期限有关。系争协议约定期限为2年，而张郑辉实际仅经营6个多月，故酌定唐鸿公司应退还按照相应比例计算的进场费35,416元。二、关于保证金。唐鸿公司同意退还保证金，但需扣除2019年9月至10月

张郑辉与唐鸿公司签订联销经营协议，双方均应当按照合同约定履行各自义务。唐鸿公司作为联营场地提供方，应确保张郑辉店铺在合同期限内的正常经营条件。现由于A公司与唐鸿公司之间的纠纷，导致张郑辉无法经营，唐鸿公司应承担相应违约责任。系争协议约定，“若有一方违约，违约金的数额相当于保证金的金额，若违约造成的实际损失超过约定的违约金，按实际损失追索”。故若张郑辉的实际损失超过保证金金额12,000元，则按实际损失计算违约金。另，张郑辉主张，因协议约定张郑辉的违约责任照进场费和保证金的总数计算，故唐鸿公司的违约金也应按此标准计算。该主张并无合同依据，难以支持。本案的主要争议焦点是如何计算张郑辉的实际损失。一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2542号上诉人（原审被告）：上海唐鸿餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号。法定代表人：袁卫石，执行董事。委托诉讼代理人：徐俐，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张郑辉，男，1988年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师……