劳务合同纠纷 （2015）赤民一终字第885号

根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，王景民已为魏建平承揽的工程提供了劳务，魏建平即应向王景民支付相应的劳务报酬。魏建平虽主张涉诉工程承包给李宝玉，约定每平米施工费为25-30元及工程质量存在问题等，王景民均予以否认，魏建平亦无相应证据予以佐证，故魏建平上述主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：魏建平支付王景民工资款1050元，于本判决生效后立即给付。案件受理费25元，由魏建平负担。宣判后，魏建平不服，向本院提起上诉称，其不是宝庄门窗厂的经营者，王景民向其主张权利错误，其未雇用王景民从事涉案工程，更未约定过日工资150元。王景民原审时提供的出勤表和工人工资登记表均系伪造。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。王景民二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，魏建平向本院提供如下证据：元宝山区工商局个体工商户营业执照。意在证明宝庄门窗厂的经营者是周志广，其只是业务员。对上述证据王景民质证为，对真实性无异议。但涉案工程是

根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，王景民已为魏建平承揽的工程提供了劳务，魏建平即应向王景民支付相应的劳务报酬。魏建平虽主张涉诉工程承包给李宝玉，约定每平米施工费为25-30元及工程质量存在问题等，王景民均予以否认，魏建平亦无相应证据予以佐证，故魏建平上述主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：魏建平支付王景民工资款1050元，于本判决生效后立即给付。案件受理费25元，由魏建平负担。宣判后，魏建平不服，向本院提起上诉称，其不是宝庄门窗厂的经营者，王景民向其主张权利错误，其

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第885号上诉人（原审被告）魏建平，男，58岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王景民，男，54岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。上诉人魏建平与被上诉人王景民劳务合同纠纷一案，魏建平不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第344号民事判决，向本院……