合同纠纷 （2015）鸡民终字第458号

二原告与被告签订的房屋预售合同及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告在合同补充协议中明确约定被告设置的户外路牌等仅为要约邀请，不是出卖人的要约或承诺，不作为合同的组成部分。原告提出双方签订的合同补充协议系被告提供的格式条款，但该补充协议明确载明出卖人采取了合理的方式提示买受人注意免除或者限制其责任条款，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，且该合同补充协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形。故原告要求确认被告5.4米层高买一层送一层合法有效的诉讼请求证据不足，法院不予支持。原告提出被告与原告签订合同补充协议时具有欺诈行为，未向法院提交证据，法院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：驳回原告张琦、张娜的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。宣判后，原审原告张琦、张娜不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由为：1、原审认定事实部分不清，双方

二原告与被告签订的房屋预售合同及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告在合同补充协议中明确约定被告设置的户外路牌等仅为要约邀请，不是出卖人的要约或承诺，不作为合同的组成部分。原告提出双方签订的合同补充协议系被告提供的格式条款，但该补充协议明确载明出卖人采取了合理的方式提示买受人注意免除或者限制其责任条款，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，且该合同补充协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形。故原告要求确认被告5.4米层高买一层送一层合法有效的诉讼请求证据不足，法院不予支持。原告提出被告与原告签订合同补充协议时具有欺诈行为，

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民终字第458号上诉人（原审原告）张娜，女，32岁。上诉人（原审原告）张琦，女，25岁。二上诉人委托代理人张占平（系上诉人之父），男，57岁。二上诉人委托代理人陆世超，律师。被上诉人（原审被告）鸡西万达广场投资有限公司。法定代表人齐界，执行董事。委托代理人张迎全，律师。原审原告张琦、张娜因合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡……