民间借贷纠纷 （2019）吉24民终1795号

李秋山与靳风君签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且李秋山通过银行转账方式向靳风君交付借款70万元，故双方之间的借款关系成立并生效。因靳风君未还借款，故李秋山要求靳风君返还借款70万元的主张，于法有据，一审法院予以支持。靳风君在一审法院听证时认可给付利息至2016年10月份，故李秋山自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于兴发公司在本案中应否承担民事责任问题。根据庭审查明的事实，兴发公司将东北亚新城B座工程发包给靳风君施工，约定以开发的房屋抵顶工程款，并在房屋产权管理中心为靳风君办理涉案房屋预售登记。一审法院认为，虽然兴发公司与靳风君就涉案房屋已解除预告登记，但其在未实际收取购房款前提下向李秋山出具《商品房买卖合同》及购房款收据的行为，可以认定靳风君未履行还款义务时，兴发公司自愿承担李秋山基于兴发公司的信赖所为的与靳风君之间法律行为的后果，故兴发公司应当在涉案房屋价款范围内承担补充责任。靳风君经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院

李秋山与靳风君签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且李秋山通过银行转账方式向靳风君交付借款70万元，故双方之间的借款关系成立并生效。因靳风君未还借款，故李秋山要求靳风君返还借款70万元的主张，于法有据，一审法院予以支持。靳风君在一审法院听证时认可给付利息至2016年10月份，故李秋山自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于兴发公司在本案中应否承担民事责任问题。根据庭审查明的事实，兴发公司将东北亚新城B座工程发包给靳风君施工，约定以开发的房屋抵顶工程款，并在房屋产权管理中心为靳风君办理涉案房屋预售登记。一审法院认为，虽

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1795号上诉人（原审被告）：珲春市兴发房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：李树林，总经理。委托代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋山，男，1979年3月1日出生，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：靳风君，男，1963年4月29日生，户籍住址吉林省延吉市。上诉人珲春市兴发房……