债权人撤销权纠纷 （2017）豫96民终223号

2014年6月25日，丁利锋出具的50万元借条，可以证明成鹏飞、丁利锋之间存在债权债务关系。成鹏飞作为债权人，认为丁利锋与丁小莉恶意串通，且双方约定的房屋价格明显过低，已损害其合法权益，要求撤销二人之间签订的协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；”故恶意串通不属于可撤销的情形，现成鹏飞以恶意串通为由，要求撤销丁利锋与丁小莉签订的协议，没有法律依据。2014年8月6日，丁利锋与丁小莉签订的房地产买卖合同约定房款32万元，除2014年8月5日丁小莉通过转账替丁利锋偿还房屋贷款18万元外，剩余14万元丁小莉称系用当天的流动资金支付，考虑14万元房款数额较大，在成鹏飞提出异议的情况下，丁小莉未对其经济能力、款项的具体来源以及交付经过作出合理说明，丁小莉的陈述较为笼统，缺乏可信性，且从丁小莉提供的证据看，之后其与丁利锋之间的交易方式均为转账，支付现金与双方间的交易习惯不相符，仅凭收条无法证明丁小莉履行了付款义务。丁小莉已支付的18万元房款，明显低于丁利锋购买房屋的价格，丁利锋低价处分房产的行为，已对成鹏飞

2014年6月25日，丁利锋出具的50万元借条，可以证明成鹏飞、丁利锋之间存在债权债务关系。成鹏飞作为债权人，认为丁利锋与丁小莉恶意串通，且双方约定的房屋价格明显过低，已损害其合法权益，要求撤销二人之间签订的协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；”故恶意串通不属于可撤销的情形，现成鹏飞以恶意串通为由，要求撤销丁利锋与丁小莉签订的协议，没有法律依据。2014年8月6日，丁利锋与丁小莉签订的房地产买卖合同约定房款32万元，除2014年8月5日丁小莉通过转账替丁利锋偿还房屋贷款18万元外，剩余14万元丁小莉称

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终223号上诉人（原审第三人）：丁小莉，女，1983年10月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成鹏飞，男，1988年10月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。原审被告：丁利锋，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍地济源……